Крупнейшие хостинги россии

Время на прочтение

Привет Хабр! Снова я и сегодня снова будет разговор о хостингах. За время своих скитаний я пришёл к выводу, что сравнивать их между собой довольно бесполезно, поэтому в этот раз решил сравнивать с реальными железками.

Важно: мой рейтинг не претендует на полноту и 100%‑ую объективность — я не сравнивал прям всё‑всё‑всё у всех‑всех‑всех. Но, во‑первых, всё‑всё‑всё про всех‑всех‑всех это монументальный труд, к которому я пока не готов (а если кто такое и проделал, скорее всего, он был сильно замотивирован кем‑то из участников); а, во‑вторых, всего этого вам и не нужно — допускаю, что у вас могут быть такие же как и у меня среднестатистические потребности и вам просто нужен для них хороший честный хостинг, цена‑качество.

Кстати, рекомендации топов такие же вредные, как и в прошлом году. Как всегда, столп мирового океана reg.ru на первых‑вторых местах, за ним, обычно идет таймвеб. Неудивительно — все дело в жирной реферальной программе. У сайтов‑топов есть четкая финансовая мотивация ставить на первые места хостинги с самой жирной рефералкой. Поэтому, такие места в рейтингах я считаю купленными и в целом оторванными от реальности.

Критерии подбора, это юридическое лицо и офис в России, размещение в России. Лично я ищу ВМ на винде, возможность создавать свои шаблоны для ВМ, АПИ и защиту от DDoS.

В обзоре участвуют все предыдущие участники плюс упомянутый в прошлом обзоре Selectel. Яндекс не дает заказать Windows, поэтому, я не могу включить его в обзор т. к. не могу протестировать Яндекс Облако на равных со всеми условиях.

Почему я решил сделать собственный рейтинг читайте в предыдущей части.

Железо

Заявлено: 3.5 ГГц, 4 ядра, 8 ГБ ОЗУ, NVME

Как и в прошлом году, я попал на Xeon Gold 6334. Новая версия AIDA данные по задержке опять не получила.

Timeweb

Заявлено: 3.3 ГГц, 4 ядра, 8 ГБ ОЗУ, NVME

И я снова попал на старенький Ivy Bridge. Ivy Bridge вышел в середине 12 года, это Tri‑gate FinFET 22-нм транзисторы, feel old yet? Всем этим процам минимум по 10 лет. Однако timeweb в своей документации заявляет прямо обратное.

Я по‑честному пытался попасть на новую машину. Я создавал сервер с разными конфигурациями несколько раз. Бросал это дело сегодня и возвращался завтра.

Но моя позиция подтверждается не только замерами производительности, но еще и набором доступных инструкций:

x86, x86–64, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES

Может быть, более новое железо стоит в других дата‑центрах, но ДЦ в Санкт‑Петербурге, в котором я делал заказ, предлагает по дефолту это, поэтому, «все честно». В документации, как и на заборе, много чего оказывается.

Selectel

Заявлено: 2.2–2.4 ГГц, 4 ядра, 8 ГБ ОЗУ, NVME

Вот так выглядят 5128,96 рублей в месяц. Это Москва, зона ru-2b, локальный NVME.

Я не поверил своим глазам и решил попробовать Санкт‑Петербург. Локальный NVME, зона ru-3a.

Если это не точное описание ситуации «А король‑то голый!», то я не знаю, что это. Может быть, Selectel будет нормально работать, в полную луну? А если заказать сервер на перекрестке трёх дорог с канарейкой в руках?

Не верите? Проверьте сами. Зарегистрируйтесь, закиньте на баланс 100 рублей, закажите сервер на Windows Server в этих двух зонах, пока не пофиксили. Но учтите, они требуют подтвердить номер телефона.

Я дал хостингу два шанса. Такому низкому качеству сервиса нет оправдания. Оказывать такого рода услуги и просить за них такую сумму просто нельзя или как минимум должно быть стыдно.

Лучше бы Selectel занялись таким же хорошим тестированием, как накручиванием плюсов в своем блоге.

На этом замеры закончил. Этот позор остается тут. Вернусь к ним через год, проверю, вдруг.

Vdsina – Intel

Заявлено: 4 ГГц, 4 ядра, 8 ГБ ОЗУ, NVME

Похоже на современный серверный Xeon.

Vdsina – AMD

Заявлено: 3,4 ГГц, 4 ядра, 8 ГБ ОЗУ, NVME

Действительно похоже на AMD Epyc.

CLO

Заявлено: частота не заявлена, 4 ядра, 8 ГБ ОЗУ, NVME

Теперь, что на локальном диске, что на сетевом, используется одно и то же железо. На этот раз, меня посадили не на десктопный процессор, а на серверный.

AIDA говорит, что это Skylake‑SP, и это действительно похоже на Skylake‑SP. Процессоры 2017 года с гигантским количеством поддерживаемой памяти. Наблюдение подтверждается тестами, такую производительность стоит ожидать от DDR4 2400–2600. Набор инструкций тоже совпадает.

x86, x86–64, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, FMA, AES

Производительность процессора и памяти

Бенчмарки взяты из AIDA64 версии 6.85.6300. Сравнивать хостинги между собой бесполезно, поэтому я добавил реальное железо в графики.

Разные алгоритмы, тестирующие одно и то же, сгруппированы вместе. Что означает каждый из бенчмарков, можете посмотреть тут.

Группа бенчмарков без FPU, но с SSE3 и другими не SIMD‑инструкциями. Победит процессор с наибольшим количеством ядер и с наивысшей частотой. Сортировка группы по CPU Queen.

Матан и трассировка с AVX, AVX2 и AVX512. При одинаковом количестве ядер и частоте, победит самый современный процессор. Сортировка по FPU64 Ray‑Trace.

Синтетические бенчмарки памяти. Победит процессор с самым большим L3-кэшем и с самой быстрой ОЗУ. Сортировка по PhotoWorxxx. PhotoWorxxx — бенчмарк обработки изображений (ресайз, кроп, отражение и т. п.).

Сразу за настоящим железом идет Ruvds, что не удивительно, так как у них самый свежий проц. Остальные плетутся позади старичка 6700K. Если у вас есть лишний 6700К, не спешите заказывать виртуалку, можете захостить сами.

Производительность диска

Данные снимались с ATTO Disk benchmark версии 3.05. В таблицу результатов добавил Samsung 970 EVO на 1TB, и RAID 0 из двух HDD Seagate BarraCuda Pro 14TB, чтобы было с чем сравнить. Верх графика — 4.6 млн. байт или 4,6 гигабайт в секунду.

График плохо читается, но это не важно, тут важна перспектива

Сетевой «NVME» диск у CLO работает медленнее, чем RAID 0 из 2х HDD. Если задуматься на минуту, каковы шансы, что нас обманывают?

Хостинг может сделать дешевый СХД на хардах, а сверху положить тонкий кэш из NVME. По факту, разместили на HDD, но обыватель замерил скорость кэша NVME. Как пользователь сможет доказать обратное?

Пиковая скорость чтения у CLO — 381МБ/с, что не превышает скорость 4 гигабитной сети. Серверные материнки обычно идут с 10 гиговыми интерфейсами — то есть если мы не упираемся в сетку, значит, упираемся в диски.

Отличный пример переключения битности ячеек.

Маловероятно, что они действительно используют HDD, медленное IO, да еще и через гипервизор даст о себе знать. Скорее всего, что Vdsina, что CLO используют дешевые потребительские TLC‑диски.

На картинке сверху видно вполне типичный диск на TLC‑ячейках. Первые 15% объема диска записываются в режиме SLC, затем контроллер переключается на MLC и в конце мы видим плато на TLC. Производительность CLO и Vdsin-ы находится как раз в рамках «плато» NVME диска на TLC.

Если хотите знать больше про подводные камни и про переключение битности ячеек, можете посмотреть отличное видео от Этого Компьютера.

TLC‑ячейки будут умирать чаще, чем двухбитные MLC, поэтому, если хостинг посадил вас на локальный диск, то убедитесь, что бэкапы работают. Не хочу сказать, что такой диск обязательно умрет, но все люди делятся на тех, кто делает бэкапы и тех, кто ещё не делает. Избавьте себя от дополнительного риска.

Вот так‑то, покупая хостинг на NVME, чтобы ускорить свою базу, вы рискуете получить производительность HDD, если не посмотрели мой обзор.

Собственно, топ

1 место — Ruvds

Выпустили новую версию API, новую версию DNS и бонусную программу. Последнее я обычно терпеть не могу, потому что бонусы должен кто‑то оплачивать. Но тут бонусы лишь повышают доход продавцу, не понижают цену для вас, а повышают цену для новых клиентов.

Тут я не разглядел OpenStack, видимо, Ruvds, используют самописный софт. Если это так, то они достаточно бодро шевелятся, хоть это шевеление больше похоже на возвращение технического долга.

Во всяком случае, соответствуют моим критериям и не врут с размещением. Поэтому пусть будет первое место.

2 место — Timeweb

Если ваш пароль был замечен в каком‑то из сливов, а злоумышленник фишит именно таймвеб, то обнаружить ваше мыло в утечках будет не сложно. Это позволяет сократить слепой перебор паролей до не слепого перебора.

Но это еще не все. Недавно выяснилось, что у Timeweb к DNS особые отношения с безопасностью.

Статья коротенькая, но во вам TL;DR: скрипт удаления неоплаченных серверов удалил клиенту сервер, т.к. не смог достучаться до DNS‑сервера. То есть, архитектура была выстроена так, что:

За прошедший год добавили Фаерволл и возможность загрузить свои образы, то есть, разработка идет, шевелятся бодро.

Интерфейс, конечно, у них всяко поприятнее, чем у Ruvds. Но по сумме характеристик оказывается на заслуженном втором месте, хоть и соврали в документации.

Однако, учитывая вот такие факапы в безопасности, если количество дырок будет расти (или не будет уменьшаться), то таймвеб заслуженно съедет на помойку.

3 место — CLO

Но вместо того, чтобы принять комплимент и полутать бесплатную рекламу, Clo’уны обозвали меня, неудивительно, клоуном и назвали мою статью заказухой. Спасибо, век не забуду.

Виртуальный диск, если он размещен на локальном хранилище, отресайзить все так же невозможно. У всех можно, а у вас нельзя, исправляйте.

Но даже если было бы можно, возникли бы проблемы. Вот что я увидел, когда зашел в диспетчер дисков. Вы сдираете по 4 тысячи в месяц за лицензию Windows, и даже не озаботились проверить, правильно ли вы сделали образ.

Спустя год у CLO появился доступ в интернет через NAT. Кло, как и Таймвеб, как и Селектел, используют OpenStack. Невыдающийся прогресс.

CLO нормальный юзабельный хостинг. Пусть будет 3 место (в очередной заказухе, да).

Присутствует в обзоре только по причине того, что были в прошлом. За прошлый год не сделали ничего, кроме повышения цен и комиссии на пополнение. Видимо, после закрытия их блога на Хабре проект не прогорел и его решили доить пока не сдох.

Но в отличие от Селектела, сервера у них пока работают. Поэтому, скрипя зубами вынужден поставить их на четвертое место.

Сделать сайт настолько нагруженным и пугающим это надо постараться. Гигантский, сложный лендинг, который меня в прошлый раз отпугнул, скрывает стоковый хостинг на OpenStack.

Все, чем занимается селектел, это продает те же услуги что и все, но под соусом корпоративности. А когда дело действительно доходит до бизнеса и корпоративности, то оказывается, что они не тестировали то, что сами продают.

Спустя год я не обнаружил никаких новых фич. Селектел стал для меня уроком того, что привлекать корпоративных клиентов и отпугивать физических лиц это не одно и тоже.

Хостинги, записывайте

Как и в прошлом году, очень разочарован состоянием рынка.

В прошлой статье я спросил у вас, кто каким хостингом пользуется. Я прочитал комменты и посмотрел на все проекты. Увы я не впечатлен. Хостинг должен быть облаком, хоть в зачаточном состоянии и иметь возможность установки Windows.

Сижу, не пью уже с утра,На завтра будут выбора. Я должен быть предельно трезв,Чтобы в графу поставить крест. А. Кортнев

После введения третьего пакета санкций и начала операции по десвифтизации западные сервисы перестали брать мои орочьи деньги. Что ж, время заглянуть внутрь себя контура ИТ-инфраструктуры: теперь моя цель — выбор хостинга с офисом в России, принимающего оплату в рублях.

Это, конечно, цель номер один, а вот цель номер ноль — сэкономить, при этом не арендовав небезопасный и во всех отношениях сомнительный сервер на каком-то складе серверного металлолома. Казалось бы, хостингов до и выше, но с этим «внезапно» есть проблемы.

Письма счастья, с которых всё началось

Проблемы выбора. Возможно, с головой

Другая часть хостеров, судя по всему, считает своей целевой аудиторией школьников. Поэтому всё, что они делают и как они рекламируются, выглядит крайне странно. Нормальный айтишник на это не поведётся, потому что сегодня у нас есть важные ценности, которым не стоит изменять: скорость, надёжность и безопасность.

Иные, типа FirstVds, можно назвать серийными хостингами: они плодят проект за проектом. А что, удобно. Можно запускать новый продукт без запуска нового продукта: скопировал код и готово.

Итак, поиск (в том числе по Хабру) я бросил и обратил внимание на панель справа — ну ту, которая тоже на Хабре. Там на удивление много хостингов — это, похоже, их своеобразная ярмарка тщеславия =) Прямо сейчас на ней находятся такие компании как Ruvds, Selectel, Timeweb, FirstVds и Яндекс. Яндекс Облако и Selectel отметаем сразу — сомнений в их технологиях практически нет, но, увы, они не вписались в мой бюджет.

Ну что ж, хватит брызгать желчью, настало время объективного анализа.

О первом впечатлении

Кое-как я зарегистрировался на FirstVds. Заказал сервер, появился какой-то «тикет».

Перехожу к оплате, но она не прошла. Как вернуться и оплатить этот же самый сервер, что был в предыдущем «тикете», понять я не смог, поэтому создал новый сервер, появился новый «тикет», оплата снова не прошла.

Моё терпение на этом лопнуло, я бросил эту аутдейтед контору и решил попробовать новый проект — Clo.

Там меня встретили минималистичный лендинг, красивая и понятная документация, где мне пообещали облачный хостинг и объектное хранилище S3. Я зарегистрировался, но ни создания новых проектов ни S3 я в личном кабинете не обнаружил, — документация есть, а функционала нет.

Создал новый сервер, появился «тикет». Значит, код из проекта в проект всё же кочует. Ну ок.

Я так понял, они, как и FirstVds, тоже используют плохо перекрашенную ISP-панель. В этом их выдаёт система «тикетов».

Ruvds

Единственные из всех в обзоре требуют полную предоплату и удерживают всю сумму, но у них и самые большие скидки.

Лендинг оказался скромнее, чем функционал. Управление проектами и S3 у Таймвеба есть не только в документации. В личном кабинете меня встретил весьма приятный глазу интерфейс, есть тёмная тема. Думаю, дальнейшие рассуждения о биллинге и личных кабинетах айтишникам не особо интересны — нам всё-таки не шашечки, а ехать. Поэтому — поехали!

Бенчмарки и железо

Все серверы были оснащены одинаковой конфигурацией: 2 ЦП и 4 гигабайта ОЗУ. Диск, в зависимости от хостинга, от 20 до 50 гигабайт.

Все из представленных хостингов, кроме Ruvds, скрывают модель процессора, однако, по системной информации и бенчмаркам можно сделать выводы, на чём всё же хостят.

Timeweb: Старый Xeon на DDR3, это подтверждают бенчмарки в разделе ниже ↓

Clo: локальный диск. Используется либо Xeon W-3175X, либо десктопный Intel. Память разогнана в щщи, скорее всего, без ECC ↓

Clo сетевой диск — Серверный Xeon ↓

Ruvds: SSD — Xeon Gold 66226R ↓

Ruvds: NVME — Xeon Gold 6334. Данные о задержке AIDA не получила ↓

Vdsina: Intel ↓

Vdsina: Epyc ↓

Бенчмарки ЦП и ОЗУ

Бенчмарки взяты из AIDA64 — чтобы можно было сравнить, я поставил хостинги рядом с реальными процами в стоке. Но с оговоркой, у виртуалок по 2 ядра, а у реальных процессоров по 4.

Для удобства, я сгруппировал их по группам с сортировкой.

Группа бенчмарков без FPU, но с SSE3 и другими не SIMD-инструкциями. Сортировка группы по CPU Queen.

CPU Queen — бенчмарк предсказателя ветвлений и цены ошибки этого предсказателя ↓

Матан и трассировка с AVX, AVX2 и AVX512. Сильно грузит кольцевую шину и префетчер. Сортировка по FPU64 Ray-Trace ↓

Синтетические бенчмарки памяти. Сортировка по PhotoWorxxx. PhotoWorxxx — бенчмарк обработки изображений, ресайз, кроп, отражение и т. п. ↓

Бенчмарки диска

Результаты получены из Atto Disk Benchmark 4 на стандартных настройках и сведены в общую таблицу. Полные результаты можно посмотреть в таблице в закрепе под постом.

Не удивительно, что всех сделал Clo, использовавший десктопный проц. Они разогнали NVME в режиме линейного чтения почти до 13 гигабайт в секунду, IO на мелких файлах просто поразителен.

CPU & RAM & Стоимость & Заметки

Итак, впечатления почти одной строкой. Думаю я, как пользователь и человек, поковырявший бенчмарки, а не почитавший сайты, могу предложить свой довольно объективный рейтинг для простых людей. Поэтому места будут, уж не обессудьте.

Ruvds и Timeweb дают конфигуратор и готовые тарифы на выбор. Готовые тарифы у обоих дешевле, чем сборка из конфигуратора.

Timeweb даёт пользоваться тарифом подешевле прямо так, а Ruvds требует оплату на 3 месяца вперёд, но предлагает самую жирную скидку.

🥇 Ruvds. Самая высокая производительность VDS как в абсолютных цифрах, так и в пересчёте на стоимость, но требуют полную предоплату. Windows дают бесплатно. Первое место.

🥈 Timeweb. Самый понятный личный кабинет из всех, используют старое железо, Windows платный, 400 рублей в месяц.

От меня получают второе место, они заслужили это самыми богатой функциональностью и понятным личным кабинетом, хоть в плане производительности на уровне Vdsina.

🥉 FirstVds / Clo. Функциональность есть на лендинге, но нет на сайте, что по этому поводу думать — не знаю. Локальный диск ресайзить не дают. Лицензию на Windows продают за неадекватные 1000 рублей на ядро. Третье место.

🏅 Vdsina. Оказались на последних местах как в пересчёте на стоимость, так и в абсолютных величинах. Windows дают бесплатно. Последнее место.

Баллы производительности на стоимость. Больше — лучше.

Для перспективы эта же таблица, только игнорируя готовые тарифы для Ruvds и Timeweb.

Вывод?

Не хочу сказать, что в России с хостингами всё очень плохо и стоит накрыться простынёй и брести в сторону кладбища или срочно пилить свой стартап и закупать оборудование, просто хостингов в России меньше, чем может показаться по результатам поиска — будьте начеку.

Выбирайте адекватных, обращайте внимание и на содержание, и на оболочку. Это говорит о многом. Но главное на сегодняшний день — это то, что выбор есть. И надеюсь, со временем он будет только лучше.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

А каким российским хостингом пользуетесь вы?

Другой (в комментариях)

Проголосовали 340 пользователей.

Воздержались 164 пользователя.

Рейтинг хостингов России

За последние годы рынок российского хостинга сильно вырос, причем не только количественно, но и качественно. Дата-центров стало значительно больше, а их уровень позволяет говорить о действительно высокой надёжности. Поэтому, если вы ищете хостинг для российской аудитории, выбирайте его среди лучших хостингов в России на этой странице на основе отзывов клиентов.

Актуальное

Виртуальный хостинг, VPS, Выделенный сервер

Ср. время ответа на тикет:

Виртуальный хостинг, Выделенный сервер, VPS

Россия, Германия, Финляндия, Нидерланды, Европа, Беларусь, Казахстан

Россия, Израиль, Молдова, Нидерланды, США

Россия, Украина, Германия, Европа, Нидерланды, Швейцария, США

Россия, Германия, Европа

Преимущества российского хостинга

Выбирая хостинг, помните, что скупой платит дважды. Не экономьте на фундаменте работоспособности своего сайта и, в первую очередь, обращайте внимание на платный хостинг. Также обращайте внимание на отзывы пользователей и возраст компании. Молодые компании могут составить конкуренцию старожилам рынка, однако, рекомендуем обращать внимание на те, которым исполнился хотя бы год. Не всегда старожилы сохраняют прежний уровень услуг, в то время, как компании, которые работают год или два, уверенно завоевывают доверие пользователей и собирают хорошие отзывы.